Taky si myslím že nová společnost vyvine něco co bude mít od každého trochu. Ale jinak špatný výrobky poe lang nemá, akorát,že je to thaiwan tak ho nikdo nebere vážně. Myslím, že kdyby to byl třeba amík tak by na to lidi koukali jinak. _________________ Desert Hawk - Vari zone 225lb.
gotická kuše - 15.st. 150lb.
luk trapper 62- 45lb.
longbow 68-30lb.
Gamo Shadow DX
Registrace: 17.11. 2010 Příspěvky: 2064 Bydliště: Vranov nad Toplou
Zaslal: so leden 25, 2014 4:59 pm Předmět:
kladkova kusa s natahom 200lib a s brutalnou ustovkou..350fps..ale pobavilo ma to,no...nuz ja si pockam na noveho kladkoveho excalibra s takouto natahovou silou..to bude brutaaaal... _________________ excalibur exomax,truglo 4*32,maxima hunter,historicke kuse
Najsilnejsou zbranou cloveka je jeho mysel...
Zlo bude porazene vtedy,ak si dobro zachova svoju tvar...
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: ne leden 28, 2007 7:15 pm Předmět:
jiljovský napsal:
Wagnera jsem zmínil právě proto, že na vyobrazeních v jeho knihách nejsou tvary sochy kuše vystiženy přesně. Stejný pocit mám z některých dobových vyobrazení. Malíř to prostě poněkud zjednodušil, nebo upravil.
Ano, ano a v tom tkví podstata amatérského badatelského nadšení. Někde vidíš něco naznačeného a jdeš po tom, až máš dostatek důkazů, že to bylo, tak jak sis myslel. Nebo se přesvědčíš, že to bylo jinak. Některé věci však pro "nedostatek důkazů" zůstávají trvale nezodpovězené. Ale při té "honbě za diamantem" se člověk v tom množství pramenů někdy málem utopí.
My se tady bavíme o detailech řešení středověké kuše a trochu spekulujeme, protože se nechovala např. žádná obyčejná nezdobená zbraň. Alespoň známe dobře konstrukci. Ale co třeba takový válečný vůz z I. pol. 15. stol.? Nezachoval se jediný a dobové kresby bych spočítal na prstech jedné ruky. A "rekonstrukce" z dob Tomana, E. Wagnera a J. Durdíka jsou pouhými smyšlenkami. Přesto jich tenkrát existovaly stovky, možná tisíce. Stejně tak houfnice na kolech. Těch pár dochovaných pochází z II. pol. 15. stol., přesto je starší historici vtiskli do rukou už Žižkovi. Na malbách z hus. válek jsou ovšem houfnice na trámových lafetách bez kol, vezené na vozech. ... a pak se s tím smiř!?
Tohle je off topic a píšu to jen pro ilustraci, že problematika kuší je na tom ještě velmi dobře.
Wagnera jsem zmínil právě proto, že na vyobrazeních v jeho knihách nejsou tvary sochy kuše vystiženy přesně. Stejný pocit mám z některých dobových vyobrazení. Malíř to prostě poněkud zjednodušil, nebo upravil.
Dřevěnými lušišti na obrazech, jsem myslel ta, vybarvená nějakým odstínem hnědé s naznačením let dřeva.
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: ne leden 28, 2007 5:45 pm Předmět:
jiljovský napsal:
Broďan:
Je zajímavé, že tam, kde jsou sochy nakresleny celodřevěné, bez obložení kostí, mají poněkud pozměněný základní tvar. Jsou při pohledu shora jaksi širší a od otvoru pro uvázání směrem dopředu k lučišti se zužují, jsou taky takové hranatější. Velmi to připomíná obrázky kuší ve Wágnerových knihách. Takže malířova stylizace? Možná. Tuhle myšlenku podporuje třeba tohle. U takto kreslených kuší, bývají často i lučiště kreslena jako dřevěná, což je samozřejmě pro 15-16 století nesmysl. Naproti tomu některé jiné detaily jsou vystiženy velmi přesně. Takže???
Přiznám se, že jsem tenhle příspěvek moc nepochopil. Wagner je už dávno překonaná literatura a mnohé obrázky, které překreslil, vypadají v originále jinak. Já tedy čerpám už výhradně z originálních obrazů a dochovaných reálií.
A lučiště co vypadají na obraze jako dřevěná (??). Tomu nerozumím. Třeba na některých Duererových rytinách vypadá jako dřevěné prakticky všechno, i lidi.
V Talhofferově Fechtbuchu jsou zase vidět lučiště s rohovými končíky, sochy s rohovinovými bočnicemi i bez, ale obložení kostí není zřetelné. Tam to ale spíš považuju za nedůslednost, protože i na oděvech střelců chybí některé detaily:
http://myschwerk.webzdarma.cz/T_str28-33.html
Je asi nutné podobné úvahy podložit odkazem na obrázek, jinak se k nim nejde vyjádřit.
Je zajímavé, že tam, kde jsou sochy nakresleny celodřevěné, bez obložení kostí, mají poněkud pozměněný základní tvar. Jsou při pohledu shora jaksi širší a od otvoru pro uvázání směrem dopředu k lučišti se zužují, jsou taky takové hranatější. Velmi to připomíná obrázky kuší ve Wágnerových knihách. Takže malířova stylizace? Možná. Tuhle myšlenku podporuje třeba tohle. U takto kreslených kuší, bývají často i lučiště kreslena jako dřevěná, což je samozřejmě pro 15-16 století nesmysl. Naproti tomu některé jiné detaily jsou vystiženy velmi přesně. Takže???
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: ne leden 28, 2007 11:09 am Předmět:
jiljovský napsal:
Ty čistě účelové vojenské zbraně dělané na zakázku v několika stech kusech najdeme snad jen v těch řádovýh a městských zbrojnicích. Jak takováhle čistě vojenská kuše v 15. století na našem území vypadala, by mě opravdu zajímalo. V archeologických nálezech z českých a moravských hradů se mezi ostatními fragmenty kuše objevují kostěná obložení přední části sochy, tvořící dráhu po které se pohybuje tětiva. Zdá se tedy, že minimálně tato část sochy byla i na vojenských zbraních kostí, nebo parohovinou obložená.
Já bych se ještě vrátil k té problematice obložení sochy kuše německého typu kostí. Dochované exempláře jsou obložené všechny. Existuje spousta obrázků, kde je zřetelně vidět kostěné (nebo rohovinové) obložení, ale taky podobné množství, kde jsou kuše bez obložení. Na některých je to evidentní, někde to tak zřetelné není. Obyčejné kuše bez obložení jsou třeba tady:
Je taky vidět, že zobrazené kuše jsou v oblasti ořechu široké a toto místo není tedy třeba vyztužovat rohovinou. Bohužel se ani jedna podobná kuše nedochovala. Byly to ty levné, standardní.
Movití střelci v kvalitním odění měli pochopitelné kuše obložené. Na tomto obrázku jsou pravděpodobně bohatí měšťané, neboť nejde o jezdce:
Ty ořechy z vykopávek vypadají stejně, jako dělá na svých kuších M.Boška. S jejich datováním je problém, většinou se uvádí podle lokality pouze 14 nebo 15 stol.
Jéé, tyhle fotky ještě neznám! Nevím, jestli je osička a kovový ořech otázkou pevnosti. Parohový ořech byl po vyztužení i na hodně silných renesančních kuších s víceosým mechanismem. Je to spíš otázka krajových zvyklostí. Ten kovový na té vlámské kuši může být klidně původní, celkem mi tam sedne
Přesně tak , každý máme svůj vytvořený obrázek na daný problem. Ohledně důvodu nezachování háků máš zřejmě pravdu. Uvážil jsem, a žádnou čistě vojenskou kuši z české zbrojnice neznám. Tu moji novou kuši si opravdu na vojenském tažení představit nedokážu. Vidim to takhle: Takovou kuši si mohl požídit měšťan (úplný chudák to jistě nebyl), mohl se s ní před sousedama blejsknout při soutěžní střelbě ku ptáku, stejně tak s ní mohl lovit. Pokud hrozilo nebezpečí ,mohl s ní vyběhnout na hradby a poslat pár tuctů šipek na nepřítele. Pokud ovšem k tomu účelu nenafasoval čistě vojenskou zbraň v městské zbrojnici. Prostě soukromá kuše, celkem univerzálního použití.
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: pá leden 05, 2007 3:53 pm Předmět:
jiljovský napsal:
Co se týká té vlámské kuše z knížky, seš si jistý, že je tam osička? Podle mě to běhá v pouzdru bez osičky a bez provázku, ani jedno tam totiž nevidim.
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: pá leden 05, 2007 1:34 pm Předmět:
Co se týče těch háků, měl jsem na mysli, dochované ve zbrojnicích a sbírkách a ne archeologicky nalezené. Hák byl zcela standardní běžnou a levnou věcí a nikdo ho neuchovával z generace na generaci, prostě byl recyklován. Stejně tak obyčejná vojenská kuše, navíc zcela jistě poškozená užíváním, se prostě zlikvidovala, protože neměla prakticky žádnou hodnotu. Viz taky výčty kuší z hradních zbrojnic, kde jsou uvedeny kusy funkční a poškozené.
Ale stěží si budeme vzájemně zpochybňovat své vytvořené obrázky o stavu kuší v 15. stol.
Přesto se zeptám, zda jsi uvážil ještě jeden faktor: mohla se vůbec dochovat obyčejná kuše, která byla pověšená ve zbrojnici? Víme přece, jak dopadly české městské zbrojnice po I. protihabsburském povstání v r. 1547. Přežila pouze plzeňská. A proč v ní jsou desítky hradebních pušek s hubkovým zámkem z konce 15. stol., které se jinde nedochovaly, ale ani jediná kuše? Odpovědí je nízká odolnost kuše z přírodních materiálů v lecky nevhodných skladovacích podmínkách. A její kovové části? Železo bylo drahé a tak se spoušť a další kovové části recyklovaly.
Kdybys vzal tu svou vymazlenou zcela dokonalou repliku a prožil s ní několikatýdenní vojenské tažení, jak by ta kuše pak vypadala? Déšť, slunce, zima, hrubé zacházení vykoná své. A kostěný obklad? No, pochybuju, že by se některé desičky neodchlýply. Možná, že zrovna ta na horní ploše před ořechem. Pak by ovšem tvoje kuše nebyla funkční a asi bys vyfasoval sudlici a šel do prvních řad. Obal z kůže nebo voskovaného plátna neskýtá dlouhodobou ochranu. Když pár dní prší, dostane se vlhko všude.
To jen tak pro úvahu. Ty obložené a kvalitně zpracované kuše jsou dochovány kvůli tomu, že nebyly v aktivní vojenské službě, ale v soukromém majetku. To je bez debat.
Brodan: Celý můj příspěvek se věnuje pouze kuši středoevropské. Je jasné, že na západě byla ta "oplechovaná prkna ", koncem 15. století někdy opatřená kovovým ořechem. Tak třeba na zámku Opočno, je jedna taková s parohovým ořechem a dokonce zdobená kostí, přibližně z pol.16.stol. Možná to byla kuše lovecká. Co se týká té vlámské kuše z knížky, seš si jistý, že je tam osička? Podle mě to běhá v pouzdru bez osičky a bez provázku, ani jedno tam totiž nevidim.
Moje tvrzení je podloženo kostěnými obloženími z nálezů, nebo myslíš, že byly všechny nalezené kuše z hradů lovecké? Kolik mezi nimi mohlo být čistě loveckých? Moc asi ne, účel se dlouho nerozlišoval. Naproti tomu ocelové kování sochy kuše se u nás nenašlo pokud vím žádné. Zatím jsem těch zachovaných gotických kuší středoevropského typu našel asi 20. Všechny jsou si dost podobné. Opravdu nevím, co je na nich tak luxusního. Běžně dostupný materiál, kost, parohovina, rohovina. Není na nich žádné rytí ,zlacení atd. Podle mě prostě standart kuše všestraného použití. Snad jen některé více kostí obložené kousky se dají považovat za trochu luxusnější. Háků jsem viděl z archeologických nálezů kupodivu asi 10 a různého typu. Mě to teda na vytvoření určtého jasnějšího obrázku celkem stačí. Můžu ti vyjmenovat ještě počty nalezených ořeců, třmenů, spoušťových pák, akorát nevím, k čemu by to bylo. Rozhodně je toho dost, abych si obrázek udělat mohl.
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: st leden 03, 2007 5:48 pm Předmět:
jiljovský napsal:
Ořech spouště byl z parohoviny vždy. Kuše s pouze dřevěnou sochou bez obložení, byly snad jen ty nejlevnější, z hlediska funkce a spolehlivosti to nebylo moc praktické. Občasné tvrzení některých autorů o nahrazení kostěných dílů u vojenskýh kuší kovem, je ničím nepodložené a technicky těžko řešitelné (přilepit,nýtovat?)a opět dost nepraktické k tomu na výrobu stejně náročné. Celkově dost zajímavý problem k zamyšlení.
No, ty kuše bez kostěného obložení a s kovovým zesílením sochy se dochovaly v záp. Evropě. Momentálně si vybavuju jen vlámskou vojenskou kuši ze 16. stol. z knížky "Staré zbraně", ale asi bych dohledal i jiné. Na téhle kuši není ani kousek kosti, dokonce i ořech je železný (soustruh na tvrdé materiály pochází myslím až z 15. stol.) a na čepu. A ten čep se otáčí v hrubých železných bočnicích. Tedy značný rozdíl oproti středoevropským kouskům.
Spíše není podloženo tvoje tvrzení, že i na vojenských kuších se standardně vyskytovalo obložení kostí. Kromě snížení tření tětivy o sochu nemá obklad plochy pře ořechem jiného opodstatnění. A tření se dá snížit i vyleštěním a navoskováním dřeva. Jelikož můžeme zhruba odhadovat, kolik asi se u nách nacházelo kuší v 15. stol. (v řádu tisíců ks), těch pár kousků, co se dochovaly, opravdu nemůže podat výpověď o vzhledu standardní kuše. A kolik z nich je vysloveně vojenských? Z Čech tedy žádnou neznám. A pro jednoduché provedení vojenské zbraně mluví třeba i porovnání dochovaných mečů s vykopanými či dochovaných přileb a zbrojí a těch vykopaných. Prostě se ve sbírkách dochovaly převážně luxusní kousky, o tom nemůže být debat. Standardní výrobky jsou výjimkou. Kompoz. kuše ovšem podléhají zkáze daleko rychleji, než zbraně a zbroj, bohužel.
Kuše se běžně natahovaly opaskovým hákem (viz nejčetnější napínák na obrazech). A kolik se dochovalo háků? Kolik z nich nebylo nalezeno archeologicky?
Dále se můžu ptát, kolik bylo archeol. nalezeno parohových ořechů? Vím o jednom (Durdík).
Na komplexní obrázek o stavu kuší v 15. stol. se toho dochovalo příliš málo.
Siegfried: No, to by mě samotného zajímalo, jaký byl ve skutečnosti rozdíl mezi tou vojenskou a loveckou kuší? Zdá se že mezi nižší a střední vrstvou šlo dlouhou dobu o jakési zbraně universálního použití, vhodné k boji i lovu. Ty čistě účelové vojenské zbraně dělané na zakázku v několika stech kusech najdeme snad jen v těch řádovýh a městských zbrojnicích. Jak takováhle čistě vojenská kuše v 15. století na našem území vypadala, by mě opravdu zajímalo. V archeologických nálezech z českých a moravských hradů se mezi ostatními fragmenty kuše objevují kostěná obložení přední části sochy, tvořící dráhu po které se pohybuje tětiva. Zdá se tedy, že minimálně tato část sochy byla i na vojenských zbraních kostí, nebo parohovinou obložená. Dají se předpokládat i některá další funkční kostěná, parohovinová nebo rohovinová obložení zvyšující pevnost a funkčnost sochy. Ořech spouště byl z parohoviny vždy. Kuše s pouze dřevěnou sochou bez obložení, byly snad jen ty nejlevnější, z hlediska funkce a spolehlivosti to nebylo moc praktické. Občasné tvrzení některých autorů o nahrazení kostěných dílů u vojenskýh kuší kovem, je ničím nepodložené a technicky těžko řešitelné (přilepit,nýtovat?)a opět dost nepraktické k tomu na výrobu stejně náročné. Celkově dost zajímavý problem k zamyšlení.
Josh: Myslím, že ani po teoretické stránce to tu nemá zmáknuté nikdo na 100%. A už vůbec ne ti, co žádnou kuši nevyrobili. Všechno se holt nedá vyčíst ani vypočítat.
Jinak samozřejmě souhlasím, že pro tebe, jako "historického střelce" je důležité, aby kuše hlavně dobře střílela, byla spolehlivá a mohl jsi s ní trénovat. Dobový vzhled zde není až tak důležitý. Což myslím kuše pana Káchy splňuje. Pro mě naopak vzhled důležitý je a střelba následuje až po něm. Jinak ideální by bylo, tyhle věci nějak pěkně skloubit.....
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: pá říjen 13, 2006 8:40 pm Předmět:
Tohle je opravdu drsný.
http://www.thaur.cz/page.asp?cap=5799
Na lučiště používají placaté ocelové pružiny, fuj. A ještě je dávají dvojitě (soudruh Trabant by měl radost). Ale první cenu dávám tomu "německému" heveru. Ten je fakt hroznej. Stojí jenom 3000,- Kč, ale je to spíš jen špatnej vtip. Snad jim nikdo nenaletí. Nejlepší je hláška v jejich reklamě: "Kuši uděláme i podle Vaší předlohy". ... Tak to bych chtěl vidět, hoši!!
Já bych si ten svůj hever ocenil minimálně na 15 tis. a hlavně bych ho na kšeft nikdy nedělal. Ovšem je replikou originálu s jeho typickými vlastnostmi, nikoliv jen parodií.
Fakt je to u nás s výrobci historických kuší dost špatný. Ale když na tom chce někdo vydělávat, měl by mít alespoň základní znalosti o jejich konstrukci a vzhledu a neprezentovat veřejně tak ukrutné nesmysly.
Jo, udělat to dobře, nebo špatně je asi celkem stejná práce. Ale abys mohl udělat něco dobře, musíš nejdřív zjistit, jak ta věc opravdu vypadala. A to je právě ta obrovská práce navíc. Jak to tak čtu, tak mě napadá, proč jsi vlastně svoji kuši kupoval, když je tak jednoduché a levné tu dobře vypadající vyrobit? Jinak platí co jsem napsal níže.
Jo kupoval jsem jí proto že jsem jí potřeboval na konkrétní akci v šibeničním termínu, a byl jsme rád že byla nějaká k mání, což mě od luku dovedlo k trochu zájmu o kuše... (kterými se skutečně zaobírám spíše okrajově) jednoduché není nic dokud to neumíš... Ale když sem se v tom začal šťourat tak jsem zjistil, že udělat tu kuši více vypadajíc dobově by asi nebyl problém (což nic nemění na faktu že jsem rád, že byla k mání tato a jsem s ní s hlediska toho jak střílí spokojen)
Ohledně historické přijatelnosti tak si prostě nemyslím, že když si dáte práci s tím že ty kuše vyvoníte jako luxusní nádherný vykládaný kousky, že obyčejná polní kuše musela vypadat takhle krásně... prostě to byla spotřební zbraň... v Malborku na měli německý řádoví před Grunwaldem přes 2000 kuší... hádám že všechny nevypadaly luxusně... ale fungovaly a byly jednoduché, a to je to co chci do pole jako kušečník mít.
A když koukám na ty hezký tak samozřejmě slintám... leč pro mě to enní primární sféra zájmu, takže se musím spokojit s obyčejnou .))
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: pá říjen 13, 2006 7:19 am Předmět:
Kydliman: Ano, v tom máš naprostou pravdu. Není to jen problém kuší, ale vlastně skoro všeho co si koupí lidi, aniž by si o tom něco zjistili. Z Káchových kuší se dá jistě velmi dobře střílet a jsou levné. Akorát, že některé z nich byly (či jsou) prezentovány jako "gotické" a to je chyba. Někteří lidi si to koupili a teď s tím dělají ostudu na středověkých akcích. Jako kdyby tam i tak té ostudy nebylo dost, že?
Někteří "platnéři" taky nabízí své výrobky jako repliky zbrojí a přitom to jsou jen jeji výmysly. Ale leskne se to, kreje to, není to drahé .... a že je to fantasy? ... no to přece každý neví, tak proč neopít neználky rohlíkem?
Nechápu, proč se nejprve prezentují slušnými znalostmi, a pak tam nafotí nesmysl s přidrátovaným lučištěm a kusem plechu přitlučeným na soše. Tak na to skutečně nemám slov. On se vůbec ten internet kravinami jen hemží. Ohledně kuší lze využít pouze fotky originálů a dobové obrazy, jinak prakticky nic.
Broďan: Kuše od Indiána( L. Kácha ) mají do přesných replik asi opravdu daleko, ale spousta lidí je s nimi spokojena, teda alespoň ti co střílí rekreačně. Myslím si, že je trochu chyba i na straně těch lidí co koupí jeho kuši a jdou s tím na historickou akci a nepořídí si ani ten napínací hák. Věřím, že Láďa je schopen i ochoten upravit lučiště tak, aby vypadalo jako kompozitní atd. Možná je trochu zavádějící, že svoje kuše nazívá gotickými. Otázkou je, jak má výrobce nazvat svůj výrobek, který technicky i vizuálně vychází z historycké kuše? _________________ ...to je dobrý vědět... Itazipa Yuksá Óta
Naposledy upravil Itazipa dne pá říjen 13, 2006 9:34 am, celkově upraveno 1 krát.
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: čt říjen 12, 2006 9:18 pm Předmět:
Aby to někdo nepochopil špatně. Ta kuše, kterou v předchozím příspěvku doporučuji jako výrobně jednoduchou a přijatelně vypadající, je na fotce s nasazeným německým heverem. To je komfort, který si asi nikdo hned tak pořizovat nebude. Ale stačil by jednoduchý opaskový hák. Nakonec nátahová síla "bitevních" kuší by měla být do 50 kg a napínací zařízení je tudíž pouze kvůli divákům a dobrému pocitu.
Registrace: 11.10. 2006 Příspěvky: 19 Bydliště: Český Brod
Zaslal: čt říjen 12, 2006 9:08 pm Předmět:
Siegfried napsal:
.... i kosmonauti jako Broďan mají lučiště z laminátu... on to není problém protože je zašité v kůži... takže není vidět z čeho je pokud se dodrží přibližný tvar... lučiště od Jeneše jsou skutečně v pohodě a za rozumný peníze...
Tak jsem se Siegfriede nakonec přihlásil i do tohohle fóra. Hlavně proto, abych tě ujistil, že Jiljovský je ohledně kuší daleko větší kosmonaut, než já. Alespoň co mohu soudit podle fotek sochy vykládané kostí, které ukazoval na Landštejně. Výsledkem bude asi nejdokonalejší replika gotické kuše u nás. Zřejmě však na ní nebudou ty středověké nepřesnosti a tolerance, jaké jsou třeba na kuších M. Bošky. Milan Boška dokáže vyrobit asi nejvěrohodnější repliky a taky s nima velmi slušně nastřílet.
Já považuju za své zatím nejlepší dílo ten německý hever, co všude tahám. Na kuších jsem si vyzkoušel pár technologií a mechanismů a snad přes zimu spáchám další kousek s ještě méně kompromisy, než je na té poslední kuši.
Jak byla níže řeč o kuších vyráběných tuzemskými výrobci, konkrétně L. Káchou, dovolím si sdělit následující. Tyto výrobky lze označit jako "kuše pro rekreační střelbu". Pokud je někdo vydává za "gotické" či "historické", tak nemá pravdu. Jejich vnější vzhled a v podstatě ani jedna součást neodpovídá historickému řešení. Je nešťastné, že si někteří "šermíři" v dobré víře pořizují tyto kuše pro středověké akce. Vypadají pak dosti trapně, nejen kvůli špatnému vzhledu svých zbraní, ale také proto, že je natahují rukou. Alespoň opaskový hák by si mohl každý pořídit.
Siegfriedovu kuši od Káchy jsem měl možnost prohlédnout si podrobně a kdybych měl upřímně vyjádřit svůj názor na její vzhled a konstrukci, ... (no, radši tak neučiním).
Takže, kdo to myslí seriózně s rekonstrukcí historických faktů, ten si "gotickou" kuši od L. Káchy nekoupí.
Ve současné době jsou pouze dvě cesty, jak získat solidní kuši středověkého vzhledu. Buď si ji vyrobit nebo koupit starší kus od někoho kdo to umí. Třeba M. Boška tu svojí poslední kuši teď prodává (či už prodal), myslím za 14 tis. Kč. Kromě držáku šipky je její vzhled skoro dokonalý:
http://www.strelci.webzdarma.cz/Landstejn_06/P7150039.jpg
Pro účely středověkých bitev, průvodů, slavností či vystoupení by stačilo vyrábět kuše např. tohoto typu:
http://strelciceskybrod.wz.cz/Kuse_dlouha_tetiva.jpg
S touhle kuší jezdí jeden maník z Kladna na Landštejn. Vypadá to celkem slušně. Ořech na osičce je obvyklý ojeb. Ale autentické řešení, tj. volně uložený parohový ořech pojištěný provázkem, je výrobně jen o málo náročnější a zcela spolehlivé. Lučiště má uvnitř laminát, jinak to zatím nejde. Tětiva by měla být kratší a lučiště tudíž ohnuté. Ale asi takový typ kuše by se mohl šířit mezi lidi. Cenu si dokážu představit i výrazně pod 10 tis. Kč.
Jak to tak čtu, tak mě napadá, proč jsi vlastně svoji kuši kupoval, když je tak jednoduché a levné tu dobře vypadající vyrobit?
No ber to tak, že jsou jedinci, kteří to sice mají po teoretické stránce zmáknuté na 100%, ale nejsou dostatečně manuálně zruční, takže je pro ně výhodnější práci zadat někomu jinému. A není to jen o zručnosti, ale i o vybavení (dílna, nářadí), něco prostě na koleně dohromady nedáš.
Takže když sečtu vstupní náklady na vybavení a připočítám nutný čas, tak i pro mě je efektivnější si kuši ( a cokoliv jiného) nechat udělat na zakázku.
Jo, udělat to dobře, nebo špatně je asi celkem stejná práce. Ale abys mohl udělat něco dobře, musíš nejdřív zjistit, jak ta věc opravdu vypadala. A to je právě ta obrovská práce navíc. Jak to tak čtu, tak mě napadá, proč jsi vlastně svoji kuši kupoval, když je tak jednoduché a levné tu dobře vypadající vyrobit? Jinak platí co jsem napsal níže.
Mno nevím, co se týče tvaru sochy obávám se že udělat ho správně nebo špatně je asi stejně práce.... plus mínus. Ohledně lučiště, nevím že by někdo dělal něco jako mají originály, i kosmonauti jako Broďan mají lučiště z laminátu... on to není problém protože je zašité v kůži... takže není vidět z čeho je pokud se dodrží přibližný tvar... lučiště od Jeneše jsou skutečně v pohodě a za rozumný peníze... (z frajerů co mají ocelový my vstávají vlasy hrůzou) Dále je to jen o třoše kovařiny... oko je easy, spoušť musíš mít na každé kuši takže proč jí neudělat správně když se stejně dělá... mno a ořech ? I vypilovat správně z rohu nedá tolik práce jak by vypadalo... a máš kuši co je ok... já hádám v materiálu do 3000,- s prací nevím... něco uděláš sám něco lepší dát někomu kdo to umí na stroj... A máš věc která vypadá fakt výborně... a za pár šupů...
Mno jiná otázka je jestli chceš německej hever a pod... s tím je pak dalších vopičákovin .)))
Takže mě to příjde levný )
Jo, souhlas. Pokud ti stačí kuše "historicky přijatelná" pak se samozřejmě dá dostat s cenou poměrně nízko. Záleží na počtu zjednodušení a různých kompromisů. Pro každého je ale ta historická přijatelnost někde jinde. Já jsem myslel kuše vyráběné se snahou o maximální tvarovou, materiálovou a technologickou věrohodnost. Takovou ti jistě nikdo za pár šupů neprodá.
Mno abych se přiznal, tak si nemyslím, že by kuše musela bejt zatr. drahá aby vypadala historicky přijatelně... na řekněme 1350-1480
Důležitý je správný tvar sochy... tedy aby byla široká v oblasti ořechu a zužovala se ke konci co se drží... nemyslím si, že ořech z rohu je nezbytně nutný... takže kovovej je sice trochu ojeb, ale na první pohled příliš nevadí... stejně tak si myslím, že nemusí bejt extra vykládaná kostí... pod takovouhle "polní" kuší si představuju jednoduchou funkční věc... Dále je asi třeba aby oko pro nohu bylo přimotáno k soše jako lučiště... (tedy ne přiděláno vruty k soše), dále pak oblíbený kousek plechu co drží šipku je taky trochu mimo. A lučiště aby bylo zašité do kůže správným způsobem... jo a správný tvar spouště... v té chvíli máme kuši která je celkem dobře vypadající... A náklady na ní by nemusely přesáhnout náklady na běžnou kuši např. od mr. Káchy.
Časy uváděny v GMT + 2 hodiny Přejít na stránku 1, 2Další
Strana 1 z 2
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra. Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
Diskusní fórum
FAQ
Hledat
Seznam uživatelů
Uživatelské skupiny
Registrace
Osobní nastavení
Přihlásit se pro kontrolu soukromých zpráv
Přihlášení
