Ale veď to je jasné Alwy. Dnes už podľa sfilmovaného seriálu vieme, že aj Robin Hoodech strieľal pôvodne s Maďarským kompozitom a nie s dlhým Anglickým _________________ J.
Registrace: 12.7. 2009 Příspěvky: 2333 Bydliště: Severni Karolina USA
Zaslal: ne prosinec 26, 2010 7:28 pm Předmět:
Jestli si nekdo mysli ,ze Anglicani neznali ty madarske luky je na omylu . Za stredoveku existovali spioni ,nepripominaji ty spicky nalezene v Karpatach ty zakladni anglicke hroty ?
Ok, tak tu máme porovnanie dlhý rovný celodrevený luk vs komplexný kompozit.
Fandím prvému, pretože je to jednoduchá záležitosť na výrobu, ten druhý by som si zatiaľ urobiť nedokázal.
Ako sú teda na tom prechodné konštrukčné formy?, celodrevo reflex, celodrevo static recurve, drevený kompozit, šlachované drevo, ...
To je úplne jedno Peťo, mám silný pocit, že o luky, natož ich fyzikálne vlastnosti tu už vobec nejde. To je dosť pomýlený boj o rešpekt a úctu ostatných. Jediná cesta ktorou sa dá z tohto, už roky sa vlečúceho konfliktu vymotať, je osobné stretávanie sa z druhou stranou. Táto elektronická diskusia to vyhrocuje do absurdity.
Ještě jednou ve zkratce -
jak píšeš "vybral sis turecké luky" - to je ovšem věc osobní preference, která nemá nic společného s naším argumentem. Smrdí pokrytectvím a lhaním na sto honů.
Korejský a Turecký luk jsou mechanicky nejúčinnější kompozitní designy a oba prošly několikasetletou sporterizací - (jak je mimochodem jasné i z té Karpowitzovi knížky.)
Bud´ prokaž, že všechny zbylé kompozitní designy střílí stejně jako turek či korejec, respektive líp než dřevěné luky, nebo vzdej ten argument.
Bud´pro jednou chlap a přestan´ lhát aspon´ na vánoce.
Ty jsi takový malý pokrytec a neumíš debatovat Jasi.
Pokud tvrdíš že "kompozitní luky jsou lepší než dřevěné a ve všech ohledech"
Pak tvrdíš, že všechny. Nechápu proč by se nemělo jednat o jakýkoli typ luku a s argumentem "vyber si kterýkoli dřevák" běž klidně do prdele - naopak - já si vyberu kterýkoli kompoziták a porovnám ho, vždyt´by přece měl být lepší ne - vždyt´to tvrdíš?
Chápeš, že to právo máme oba? Proč by si mi ty měl určovat podle čeho v tom argumentu určím benchmark? Pochop, že to vaše neustálé pokrytectví je únavné. Průkazně střílí líp než dřevěné ekvivalenty Turecké luky a zřejmě Korejské. Pro tuny dalších, které vyhlašuješ stejně superiorní to neplatí. Jsi lhář.
"Hoci si Karpowitza vážim, tak si nemyslím , že sa dostal po hranicu remeselných schopností starovekých lukárov"
- No ty nejsi ani na jeho schopnostech ne? Blbej argument. Zase jsme tam kde jsme byli - tvrdíš něco, a když poukážu na argumenty skutečného odborníka, tak to přejdeš s tím, že to neumí. Opravdu najít někoho kdo má nos tak nahoru, to aby pohledal.
"V každom príspevku kde píšem v súvislostiach o Grózerovy - sa snažím zdôrazniť , že si ho ako lukára a ešte viac , ako obchodníka vážim !!! Klameš , ak tvrdíš opak"
Grozer tu byl asi tak stokrát pomluven a to nejen od tebe a nechá se to tu stále najít. A pokud ne přímo tebou, tak klikou jejíž jsi hlásnou troubou a ty jsi tomu v koutě tleskal.
"-Yokhua robí veľmi slušné luky a nič proti nemu nemám.Prečo to spomínaš ?"
IMHO je Yokhua současná řemeslná špička - což nemá nic společného s faktem, že tu na něj taky bylo nakydáno a nechtěj po mě abych zase hledal kde.
" to že nedokážeme dodnes relevantne argumentovať o kompozitných lukoch minulosti dokazuje len ten fakt , že ich nedokážeme rovnako urobiť. Ale ver mi zlepšuje sa to.Nemáme to také ľahké , ako vy dreváci"
- Ted´jsi mi tu vehementně tvrdil jak je to snadné a rychlé! Jednodušší než dřevěné luky....
"A ak si myslíš , že akákoľvek prírodná replika od Groźera je dobrá ... nevieš toho veľa o kompozitoch.Tie mu naozaj nejdú"
- Omyl. Grozer dokáže udělat něco co ty nedokážeš - totiž udělat kompozit a prodat ho a bejt si dost jistej tím že zůstane v kuse. IMHO tvoje kvalifikace vzhledem k faktu že luk od tebe ještě nikdo neviděl nebude asi dost dobrá k tomu abys to posuzoval.
(Jednalo se o repliku specifického luku pro Stephena Selbyho - kterému se zdála dobrá dost a řekl bych že o tom ví o něco víc než ty.)
O co jde, je stále tentýž argument - pokud něco nesplnuje tebou vysněné parametry, které v podstatě nemá v současnosti nic, tak to není průkazné. To je ovšem demence nejhrubšího ražení - samozřejmě, že je to průkazné. Prostě jsou luky které konstrukčně nemůžou střílet tak jako ten Turek. (Navíc ještě hodně pozdní.)
"Opieram sa o historické záznamy. Ktorých je mimochodom o výkonosti a konkrétnom bojovom použití asi 100 x viac , ako o akomkľvek dreváku."
Hm, tady si troufám tvrdit, že zase blbě kafráš. Protože oni ti kompozitáci neválčili proti stejnému protivníku (alespon´obvykle) a tam kde se to stalo - například křížové výpravy, nebo později třeba právě ta Nicopole jsou jejich výsledky přinejmenším diskutabilní.
Vysvětli proč nebyli Turci u Nikopole schopní ani pobít koně - přestože měli k dispozici odkrytý bok francouzsko-burgundského útoku (tedy protivníka kterého angličani byli schopni zastavit než k nim dojel. A v tu dobu to dělali už 60 let.)
Víš v čem je tvůj problém? Ty jsi demagog a za celé ty roky co sem postuješ jsi neuznal ani jeden debatní bod druhé strany - at´už jsem to já nebo kdokoli jinej a padají od tebe chytristiky jako : "ked´sa ti mine drevo, urobíš prd" - nicméně když tě upozorním na to, že ty na ekvivalent potřebuješ nejméně 4 suroviny, které jsou stejně importované a eventuelně nedostatkové - rozhodneš se to blahoskloně přejít, aby ses nemusel zabývat faktem , že jsi právě vypustil z pusy tak nebetyčnou blbost a vrátilo se ti to jako bumerang.
Huš , Jardo ! Nedáš si pokoj. Hráš tu hru falošne !
V krátkosti :
-Karpowitzova práca nieje mojím hlavným argumentom ! Opieram sa o historické záznamy. Ktorých je mimochodom o výkonosti a konkrétnom bojovom použití asi 100 x viac , ako o akomkľvek dreváku. Hoci si Karpowitza vážim, tak si nemyslím , že sa dostal po hranicu remeselných schopností starovekých lukárov.
Používam jeho výsledky testov len kvôli tomu , že sú jediné novodobé ! Aj to dosť nerád.
- Používám Turecké kompozity , ako príklad pre to, že sú to (ako som už napísal nižšie) vrcholné výsledky kompozitného snaženia. Ty si vyber akýkoľvek typ dreváku , ktorý považuješ za najlepší - je to tvoja slobodná voľba.
- V každom príspevku kde píšem v súvislostiach o Grózerovy - sa snažím zdôrazniť , že si ho ako lukára a ešte viac , ako obchodníka vážim !!! Klameš , ak tvrdíš opak.Ak ho kritizujem , tak za konkrétne luky či konštrukcie a argumentujem prečo. A ak si myslíš , že akákoľvek prírodná replika od Groźera je dobrá ... nevieš toho veľa o kompozitoch.Tie mu naozaj nejdú...
-Yokhua robí veľmi slušné luky a nič proti nemu nemám.Prečo to spomínaš ?
- Redhorse /teda ak je to ten švéd - ja si ich mýlim s naozaj debilom nemcom Redhawkom.../ je celkom snaživý a poblbol to akurát s tým lukom čo posielal Bakerovy. Tiež na sebe pracuje ale robí to čo ja nie - zverejňuje veci s ktorými by nemal byť spokojný.
- to že nedokážeme dodnes relevantne argumentovať o kompozitných lukoch minulosti dokazuje len ten fakt , že ich nedokážeme rovnako urobiť. Ale ver mi zlepšuje sa to.Nemáme to také ľahké , ako vy dreváci
A už Howgh a príjemné sviatky. Nech ti to strúha Jardo _________________ J.
Já ti ještě vysvětlím než začneš vypisovat proč jsou kompozitní luky lepší, jak se tahle hra hraje -
Tvůj argument většinou vypadá asi takhle :
"Kompozitní luky jsou lepší protože turecké luky od Adama Karpowitze mají tyto parametry."
To je ovšem taky logický blud, protože ne všechny kompozitní luky jsou turecké luky. Chápeš kam tím směřuju. Ergo abys mohl argumentovat tak jak argumentuješ - postav kompoziták designu který si JÁ vyberu - tak jak umíš a já udělám libru na libru longbow a porovnáme.
OK? Už to chápeš? Víš jak se vůbec zpracovávaj data z testů? Ty začínáš s premisou, ke který ti data chyběj a všechno podřizuješ tomu abys to tam napasoval. Za to bys dostal kuli jako brno kamaráde.
Například Grozer postaví ten experimentální luk na základě nálezu z místa kde bylo jak dřevo tak rohovina mizerné, v podstatě použije lepší materiál na originál a ty řekneš : "To neplatí protože Grozer je špatný lukař." - Ale on je lukař slušný, to je ten problém. Minimálně udělal velice dobrou repliku nálezu na který bylo ukázáno prstem. To ty neuděláš, že jo. Pokud chceš dělat výzkum a mít něco v ruce místo toho abys prezentoval svoje tvrzení jako fakta, tak musíš akceptovat i to co ti nejde pod nos - místo abys přebíral podklady a na používal "no true scottsmana" na každý jev který se ti nehodí, protože ti nejde do krámu.
Pro tebe je každý lukař, který vyrobí něco co nestřílí tak aby to nahrávalo tvým argumentům - at´už je to Yokhua (eso v oboru) nebo Redhorse (debil a patlal) no true scotsman - znovu a znovu slyšíme tutéž větu - to neplatí protože. A to je ten háček.
IMHO je spousta typů luků které nemají ty parametry jaké si představuješ - Egyptské, Skytské, spousta Čínských typů, minimálně některé ty Madarské a proto-Madarské nebo Avarské. A to se s každou tou replikou neuvěřitelně patláte na ty argumenty o rychlé masové výrobě - plus ani nejste schopni vyrobit ty kompetetivní síly.
Co já shledávám žinantním, je, že i eso v oborou jako Adam vyrobí půvabný skytský luk, aby konstatoval, že zřejmě nestřílí tak jako modernější rohové konstrukce, ba pravděpodobně ani dřevo (ale hledá výmluvu proč).
Ono by to chlapci chtělo trochu poctivosti a šáhnutí si do svědomí.
Pokud si tohle nedokážeš přebrat, tak nemá cenu se s tebou bavit.
A důvod proč jsem sem zase něco napsal jsou ty arogantní kecy v každém druhém příspěvku, které tu musím číst.
(Na což se nechá namítnout - tak je nečti - což já ovšem dělám, ale to je mimo téma.)
[b]Rozdíl mezi námi je, že když jdu já dělat luk jsem si v zásadě jist výsledkem.[/b]
To ti úprimne závidím.
Naozaj netvrdím, že "VŠETKY"kompozity, to ani vo sne ! Ako som nižšie spomenul - treba brať do úvahy tie nejlepšie príklady. Inak to nikam nevedie.
Takže sme sa aspoň dopracovali k tomu bolavému miestu. Máš pocit že sa vyťahujeme na dreváky a ergo musíš brániť svoje remeslo.
Ver mi , že netreba. Väčšina doposiaľ vyrobených kompozitov predvádzaných na Atarne nie je hodná jednoho dobrého dreváka ! To mi ver.
Na tom by sme to muhli uzavrieť. Musím ešte baliť darčeky _________________ J.
Oho, tady padlo ohromné množství kydů co se týče dřevěných luků i různých jiných výrobců a prakticky každý tu byl pomluven.
To je právě Jasi ten problém : "Když se podaří" - a pak tvrdíš, že je to snadné a rychlé.
Já jsem fanaticky nehájil dřeváky - nicméně některé argumenty které padají co se týče těch kompozitů neobstojí ani technicky ani z historického hlediska.
A ty nosy nahoru co porád máte, ono už je to trochu stará vesta.
Přijed´na medlánky, když se domluvíš Pájou - pravděpodobně tam příští rok dotáhnu Josepha Gibse, se kterým jsem v jedné skupině, jakož i ten zbytek Towtonů a můžeš bez obav zkusit dosáhnout podobných výsledků s jeho šípy.
"to , že kompozity sú vyššie vývojové štádium lukov s večšou efektivitou a dostrelom a aj prieraznosťou je proste fakt"
Ne to není fakt. To je něco co tvrdíš aniž bys to mohl prakticky dokázat. Co je horší tak tvrdíš, že VŠECHNY KOMPOZITY mají vyšší efektivitu (at´to znamená co znamená) a že jsou lepší ve všech ohledech - což je naprostej nesmysl - až po ten argument s pracností výroby, kdy se vysloveně chytáte stébla a i laikovi musí být jasné, že to prostě tak není.
Navíc nemáte ani lukostřelce kteří by to byli schopní dělat tak aby se z těch výsledků dal vytřídit standartní distribuce - i ten Adam si na to musel postavit stroj.
A jak už jsem řekl X krát - ty lidi který to zajímá, střílej v největším počtu něčím co se nechá střízlivě popsat jako : "sportovní vybavení"
Co se týče mesiáštsví - tvoje slova Jasi, ty jsi takový malý demagog. Že by kompozitní mesiáš?
Rozdíl mezi námi je, že když jdu já dělat luk jsem si v zásadě jist výsledkem.
Jardo vidím , že máš zasa svoj "Logicko debatný" deň a just na sviatky...Tieto debaty nikam nevedú. Jediným logickým vyústením bude , ak sa podarí nejaký kompoziťák z tých čo teraz robím, že ho zoberiem na tie vaše Medlánky a zastrieľame si .
Inak sám za tie roky nechápem čo je vlastne podstatou tvojich a "našich" diskusií ???
Snažíš sa fanaticky brániť dreváky ? Ale veď nikto na ne neútočí. Všetci máme dreváky radi .
Máš pocit , že niekto útočí na tvoju prácu , alebo Boytonovu či akú ? Nikto. Ak je niekto v niečom dobrý - tak si ho vážime? Ako Cornusa napr.
Alebo máš len mesiášske nutkanie brániť dreváky ?... Neviem.Nerozumiem.
Všetci čo tu sme sme drevákmi prešli a máme ich radi. To že sme si obľúbili kompozity ešte neznamená , že pľujeme na dreváky a to , že kompozity sú vyššie vývojové štádium lukov s večšou efektivitou a dostrelom a aj prieraznosťou je proste fakt- žiadne vyvyšovanie sa. (to ti vadí ?) A samozrejme - ako predpokladám v každej debate - nebavíme sa o tých podpriemerných , či priemerných , alebo nepodarených tvaroch. Vždy sa predsa v takejto diskusii ráta s najlepšími príkladmi daného predmetu. Keď sa bavíš o autách , tiež nebudeš argumentovať trabantom. _________________ J.
Podle mě je to způsobeno dvěma faktory -
a) když máš to dřevo tak tě nenapadne ho nahrazovat
b) pokud válčí na koni stavíš použitelnej luk kterej se dá dobře převážet a manipulovat s ním
Ono třeba jsou místa která jsou mnohem vlhčí než celá anglie a používali se tam kompozity (Růuné části číny a indie kde je monzun), takže ani to není argument. Vtip je prostě v tom, že když máš to dřevo, tak ten job taky udělá a naprosto smrtící a nic nevyváží tu práci navíc. Na druhou stranu ty kompozity prostě přišli z míst kde je kvalita dřeva na silnější a výkonější luky diskutabilní, at´jsou to ty sibiřské či středoasijské pláně.
K tomu druhému bodu - můžeš se podívat na technologické analogie - tam kde se válčilo na koni bez vlivu asijských luků - například u těch indiánských kmenů na pláních, že se jakoby dobírali podobných řešení. Jen měli při příchodu pušek nějakých 1000 let zpoždění.
Upřimě já si těžko s tou kompozitní komunitou můžu porozumět, protože 99 procent z těch lidí střílí sportovním terčovým lukem a šípem který piplají na ekvivalent moderního karbonu, což jak se domnívám nikdy nebylo platné rovnítko u válčení - kdežto mě zajímá co se dá udělat s vojenským lukem a šípem, který nikdo nepřevážil a neroztřídil.
Nicméně tady máš můj luk z bezu - asi 140# /30", silnější než Gwynnův starý luk z italského tisu 140#, který jsem na medlánkách natáhl jenom já - a na tomhle shořel náš nejsilnější dostupný muscleman.
(Fotka pozdě po střílení, odpočatej ho natáhnu líp - vtip je v tom že ho nikdo nedá ani na půl - protže se nedá otevřít a páčit, jak je tlutej a tuhej.)
Doba výroby bez končíků hruba 2 hodiny spokeshave.
Přeberte si hoši co jsem tu napsal jak chcete a sáhněte si do svědomí.
Chlapci nútite ma rozpisovať sa a naozaj sa mi nechce . Navyše ste vo veľkom omyle.
Teba Ivan nepoznám , ale Hawk by mal zhruba vedieť o čom sa tu bavíme. Aj keby si mal neviem aké zásoby dreva, zásobovať n x tisícové armády môže byť v určitej chvýli problém. A to sa nakoniec aj dialo . Si chodiaci "citátor" Anglických zdrojov . Odkiaľže to nakoniec museli dovážať tis ostrovania ? A podobne Lodiary v Portugalsku a Španielsku etc.
A teraz ku komplikovanosti kompozitu.
Čo na prvý a druhý pohľad vyzerá komplikovane - tak na tretí(po skúsenstiach) je veľmi sofistikované a manufaktúrne neuveriteľne "šľapúce".
Zatiaľ čo sa drevolukár musí riadne nachodiť po lese - a to môžeme rátať aj so zdravým divokým lesom staroveku , aby našiel vhodný strom / samozrejme rátame s s naozaj kvalitným drevom a nie osekanec za 2 hod. -len aby strieľal.../, tak kompoziťákovy stačí na 4 kompozity 120 cm haluz , alebo mladý kmienok javora o priemere 8-10cm !!! .
O čom sa tu chcete baviť ?...
A ešte k tým zdrojom materiálu. Nie je to určite jediný dôvod - dostupnosť dreva. Urobím ti určite Hawk rýchlejšie ako ty z dreva - strieľajúci luk z bambusu. To je raz dva. A toho tam majú skoro nekonečné zdroje. Napriek tomu sa šlo po väčšej kvalite , životnosti atď. do kompozitov.
A? Nedováželo se například lepidlo buhví dokud a nemíchalo se protože ho byl nedostatek? Úplně stejná situace
Ti turci aspon´podle karpowitzovi knížky ten javor taky káceli někde apak transportovali, stejně jako je evidentní, že určité kultury měli potíže se získáváním rohů v dostatečné velikosti a kvalitě - a používali místo nich různé druhořadé náhražkové rohy. Naprosto stejná situace.
Citace:
Urobím ti určite Hawk rýchlejšie ako ty z dreva - strieľajúci luk z bambusu.
A? O tom se nikdo nebavil. Ten bambusový milý Jasi já udělám stejně rychle jako ty. Ale o tom se nikdo nebavil. Mluvili jsme o kompozitních lucích , o ekvivalentu bhutánského bambusáku nepadlo ani slovo. Jinak - kdybych tě chtěl vzít za slovo, řeknu - udělej ho na stejnou váhu a nátah a ještě by se vidělo. Ale je to non sequitur - v dřívější diskuzi o tom nepadlo ani slovo, tak to sem netahej.
Citace:
Čo na prvý a druhý pohľad vyzerá komplikovane - tak na tretí(po skúsenstiach) je veľmi sofistikované a manufaktúrne neuveriteľne "šľapúce".
Vtip je v tom, že počet člověko_hodin se nedá snižovat do nekonečna. Nevím jestli předpokládáš že výroba dřevěných luků se nedá manufakturizovat, ale dá a jsou fantastické záznamy jak to probíhalo a kdo co na dílně dělal až po dělbu operací. Viz například kniha Richarda Wadge "Arrowstorm" Já jsem inženýr v technologii, tohle mě živí už nějakou dobu - optimalizace výrobního procesu.
Citace:
Aj keby si mal neviem aké zásoby dreva, zásobovať n x tisícové armády môže byť v určitej chvýli problém
I kdybys měl nevím jaké zásoby dřeva A rohu A šlach A lepidla tak zásobování nX tisícové armády může být v určitou chvíli problém"
Doufám že vidíš, že je to logistický problém X3 + mnohem vyšší pracnost na jednotlivý výrobek, se kterou se nedá nic dělat.
Citace:
Teba Ivan nepoznám , ale Hawk by mal zhruba vedieť o čom sa tu bavíme
To je právě ten problém - já jsem sice nikdy nevyhlašoval že bych byl odborník na zb turecké luky, ale umím to slepit, česat šlachy, připravit si dřevo atd - nalepit rohovinu, protže to lepím na kuše - pro sebe a pro kamarády, když se to nedá prodat. Ergo vím jak ta technologie funguje a vím toho hodně o lucích.
Jas - pokud chceš argumentovat, tak se vzdělej v oblasti logických bludů.
Asi jsem byl špatně pochopen.Neměl jsem na mysli nijak snižovat kvalitu a náročnost tvé práce.Ten dobře udělaný anglický dlouhý luk byl a je asi to nejlepší ,co se dá z celodřeva při těch parametrech-nad 80 lb udělat a taky se mi líbí jak to dobře střílí a obdivuji ty kluky co to v Medlánkách střílí Já mám korejce který natahuji na 60 lb a když z něj střílím celý den na sotěži typu Nadam nebo u Zelíčka mám toho dost.
Ale je fakt, že když anglickému střelci pen luk praskl,nebo o něj přišel tak nafasoval jiný a jel dál. No a ta debata tady se rozvinula proč velké armády v evropě skončily u dlouhých celodřevěných luků a ne u kompozitů. Já jsem poslední, který by nějak snižoval nebo zesměšňoval něčí dobrou práci
Handicap 10 je podle mě 10X. Ale můžu se mýlit.
On byl i Adam Karpowitz překvapenej, že se to dá udělat tak rychle, protože prostě nevím co si představoval - ale je z toho jedna věc vidět, že přes to jak dobrej je ve svém oboru, může se samozřejmě i splést v něčem v čem nemá zkušenost. (Což sám uznal.)
Podívej, rozdíl mezi mnou a "tou druhou stranou" je, že tady existuje skupina lidí který smrdí úplně každej. Kasaj je blbej, Grozer je blbej, Celestyno je blbej, Boyton nic neumí, Bickerstaffe taky ne, Marc St Luis je patlal - to jen abych citoval z toho co tu za dva roky padlo. Ti chlapci co udělali ty kopie těch madarskejch luků atd. - všechno jsou to pitomci. Dle tohoto serveru.
Na druhou stranu Karpowitz je takovej chlap, že uzná když se zmýlí. To je rozdíl mezi námi - my se navzájem můžeme respektovat.
IMHO třeba Myša už na to možná přišel, ale ta klika co tu panuje ještě ne.
Já jsem nikdy nevyhlašoval, že longbow přestřílí tureckej luk, nebo korejskej (což je sporterizovaná verze téhož), ale je potřeba si uvědomit že je velké množství typů kompozitních luků ke kterým nejsou žádná data a že jsou mezi nimy typy z jejichž konstrukce je zjevné, že je možno je přestřílet dřevěným lukem, jak se ostatně ukazuje pokaždý když nějakej někdo vyrobí (a začne se vymlouvat proč to nestřílí jako ten sportovní speciál - i když je ta věc vlastně v pořádku).
(Zábavná trivia - turecké luky u Nicopolle, přes zjevnou taktickou výhodu při střelbě na odkrytý bok francouzsko-burgundského jízdního útoku nedokázali pozabíjet ani koně - kteří se později vrátili postřílení a poranění do tábora. Oproti tomu ti angličani ve stejné éře, dokázali ty destriéry zmasakrovat na místě.)
(Kdybych byl tak špatný diskutér jako Jas, tak bych se začal plácat po prsou a křičet "see I win".)
No nic, já mám s debatováním tady určitou zkušenost, takže bych to ukončil, přiště jen poukážu na zjevné logické inconsistence.
Chlapci nútite ma rozpisovať sa a naozaj sa mi nechce . Navyše ste vo veľkom omyle.
Teba Ivan nepoznám , ale Hawk by mal zhruba vedieť o čom sa tu bavíme. Aj keby si mal neviem aké zásoby dreva, zásobovať n x tisícové armády môže byť v určitej chvýli problém. A to sa nakoniec aj dialo . Si chodiaci "citátor" Anglických zdrojov . Odkiaľže to nakoniec museli dovážať tis ostrovania ? A podobne Lodiary v Portugalsku a Španielsku etc.
A teraz ku komplikovanosti kompozitu.
Čo na prvý a druhý pohľad vyzerá komplikovane - tak na tretí(po skúsenstiach) je veľmi sofistikované a manufaktúrne neuveriteľne "šľapúce".
Zatiaľ čo sa drevolukár musí riadne nachodiť po lese - a to môžeme rátať aj so zdravým divokým lesom staroveku , aby našiel vhodný strom / samozrejme rátame s s naozaj kvalitným drevom a nie osekanec za 2 hod. -len aby strieľal.../, tak kompoziťákovy stačí na 4 kompozity 120 cm haluz , alebo mladý kmienok javora o priemere 8-10cm !!! .
O čom sa tu chcete baviť ?...
A ešte k tým zdrojom materiálu. Nie je to určite jediný dôvod - dostupnosť dreva. Urobím ti určite Hawk rýchlejšie ako ty z dreva - strieľajúci luk z bambusu. To je raz dva. A toho tam majú skoro nekonečné zdroje. Napriek tomu sa šlo po väčšej kvalite , životnosti atď. do kompozitov. _________________ J.
Výsledek je ovšem neporovnatelný.Na jedné straně opracovaný klacek,funkční,dlouhý a těžký. Na druhé straně méně než 1/2 kg vážící lukařský zázrak který se na bojišti nezahodí a nezdrhá se v případě potřeby.
"Opracovaný klacek" je stále elegantní a precizní výrobek, který se nezahazuje. Ostatně oni ty angličani zase tak jakože nezahazovali luky v případě potřeby a nijak často nezdrhali. Ty luky byly navíc poměrně trvanlivé. (Pokud nejste anglický lukař s agendou prodat co nejvíc lepenejch, pak budete tvrdit opak).
Vtip je v tom že argumentace kompozitářů vypadá takto : "VŠECHNY kompozitní luky jsou takové" - a ukážou na sporterizovaný design a) nebo b) z doby kdy zbytek světa už používal mušketu.
Kruciš i z tý Karpowitzoví knížky je jasný, že na začátku té sporterizace ten tureckej luk střílel nějak a po 250 letech sporterizace jinak a to vybavení se sakra změnilo.
Kdokoli může zkusit přijet na čučku na medlánky s trochou štěstí tu budu mít Joea Gibbse, když ho přestřílíte stejným šípem kudos to you.
Druhá věc je, že i když my vás necháváme na pokoji, tak tu dva roky padaj kydy od lidí kteří evidentně nemají ani šajna o dřevěnecjh lucích a jejich vývoji. Já shledávám žinantní, že jsem malován jako buhví jak arogantní člověk, když tu z určitých lidí arogance jen stříká aniž by kdykoli veřejně prezentovali výsledky své práce - něco čeho jsem se nikdy neobával.
Třetí ten fakt že jsou to lidi který zajímá jenom sportovní vybavení. atd.
To bych mohl psát na vánoce až do aleluja.
(Například Jas o pár příspěvků níž hází libry vlevo a vpravo - a přitom od pozdní doby železné římské až do vikošů jak se zdá na zabíjení lidí stačil úplně v pohodě luk o 50-60 librách tj pro minimálně 800 let se to zdálo být dostačující) atd.
To jsi hodně ustrašený a při zdi ,s tím hendikepem 10.Když si představím z kolika kousků je poskládaný turecký krab,všechny je vytvarovat a spasovat,slepit, pak výroba pásků z rohoviny,příprava šlach,ošlachování a nakonec dokončovací práce o jejihž rozsahu ani nemám představu.Samozřejmě nepočítám dobu schnutí a zrání.V té době může pracovat na dalším kusu.
Výsledek je ovšem neporovnatelný.Na jedné straně opracovaný klacek,funkční,dlouhý a těžký. Na druhé straně méně než 1/2 kg vážící lukařský zázrak který se na bojišti nezahodí a nezdrhá se v případě potřeby.
Jasi nauč se debatovat - to cos napsal je non sequitur. Samozřejmě, že předpokládám že budu mít dřevo - to je asi jako kdybych napsal : "Když budeš mít jen rohy z kozy domácí, vyrobíš prd."
Se dřevem to platí i u kompozitů. A tam je to ještě horší "vhodné dřevo, vhodné lepidlo, vhodná rohovina, vhodné šlachy."
Tou vysokou cenou jsem myslel cenu hotového luku,nikoliv cenu vstupního materiálu,možná v těch dobách byla cena zpracovaných šlach,rohoviny a materiálu pro výrobu lepidla nízká a materiály byly běžně dostupné a cena lidské práce a času byla zanedbatelná.
Ale máš pravdu,je čas vánoční ,nevhodný pro dlouhé debaty , nedejbože spory.
Přeji pěkné a klidné prožití svátků Tobě i všem ostatním stejně postiženým lukostřelbou.
Ak však zlepuješ z kúskov v malých rozmeroch a máš manufaktúrnu dieľňu , tak v podstate pracuješ s neobmedzeným zdrojom lacného materiálu !
Ivan napsal:
Jas popsal výroba kompozitového luku vyžadovala značnou zkušenost,velmi kvalitní a drahé,ne všude dostupné materiály a jejich cena byla vysoká a doba výroby se počítala na měsíce až roky.Kompozitový luk byl značně drahý a býval podstatnou součástí dědictví.
Zkuste mně,laikovi vysvětlit jestli si navzájem neodporují výše zmíněné citace,nebo mi něco ušlo . Díky. T.S.
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra. Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
Diskusní fórum
FAQ
Hledat
Seznam uživatelů
Uživatelské skupiny
Registrace
Osobní nastavení
Přihlásit se pro kontrolu soukromých zpráv
Přihlášení
veru veru... Namotal som sa do toho len aby nebolo počuť len jednu stranu . Dlho mi je však jasné , že to nemá žiaden význam.
