11-18-2019, 09:19 AM
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 11-18-2019, 09:23 AM uživatelem opossum.)
v pohode.
sú dve roviny tvojej argumentácie. Jedna je prísne vedecká, druhá zasahuje do politiky. Najprv tá "politická": ja sa cítim slovanom aj bez tých dôkazov
a nie je isté, či na každého platia len vedecké argumenty (pokiaľ ti ide o budúce generácie).
Ak sa pamätáš, ja som reagoval na tvoje skoršie príspevky, kde bola len jedna veta o "ľuďoch so svetlými vlasmi"...to bola dosť "úsporná informácia" Teraz si vysvetlil obšírne pohyb genetických skupín po Ázii a Európe...Len nemôžeš rátať s tým, že každý sa venuje natoľko týmto veciam, ako ty. Ja sa venujem napríklad intenzívne zdravotníctvu, a tiež narážam ne obrovské dezinformácie a nepochopenie "laikov" To ale neznamená, že ich preto podceňujem. Preto mám na SV relácie o zdravotníctve a na PRAVDE blog...
Teraz k vedeckým argumentom:
Podľa mňa, ak som pomenoval slovanov a indov ako "bratov", nebol som, napriek môjmu nevzdelaniu, ďaleko od pravdy
Ďalej, z toho, čo si uviedol, v podstate vychádza, že anglosasi R1b a Slovania R1a majú spoločných predkov. Dezinterpretácia je v tom, kedy ktorá skupina prišla na územie Európy. Ostatne, všetky súčasné národy buď majú jedného spoločného predka (R1), alebo je tu ešte možnosť "neevolučého" vývoja, že niektorí tu "prišli z vesmíru". Nič nie je vylúčené. Takže mutáciou R1 vznikli skupiny R1A a R1b. To ale ešte nemusí automaticky znamenať, že vývojovo staršia skupina musí byť aj autorom mnohých technických vynálezov. Nevyzerá to skôr tak, že anglosasi sú viac zameraní na technický a hmotný rozvoj, a slovania na duchovný? A tak isto indovia, ktorí sú príslušníkmi tej istej vývojovej skupiny (arijci), sú skôr zmeraní na duchovno? To len taká úvaha...
Ale poďme späť k lukom: podľa teba, kompozitný luk na území Európy sa prakticky nevyskytoval, alebo len málo, pretože boli podmienky na používanie dlhého luku (výskyt tisu). Dajme tomu. Nejdem tu nasilu pretláčať moje videnie, ja skôr tvrdím, že je tu viac nejasností, ako odpovedí, takže budem klásť radšej doplňujúce otázky: a čo strelný prach? Prečo sa na území Európy nezachoval, alebo nepoužíval už v staroveku, tak ako v Číne? Nie je to trochu odvážne tvrdenie, že Aziati len preberali vynálezy, ktoré vymysleli "svetlovlasí"? Čo napr. čínsky porcelán?
sú dve roviny tvojej argumentácie. Jedna je prísne vedecká, druhá zasahuje do politiky. Najprv tá "politická": ja sa cítim slovanom aj bez tých dôkazov
a nie je isté, či na každého platia len vedecké argumenty (pokiaľ ti ide o budúce generácie).Ak sa pamätáš, ja som reagoval na tvoje skoršie príspevky, kde bola len jedna veta o "ľuďoch so svetlými vlasmi"...to bola dosť "úsporná informácia"
Teraz si vysvetlil obšírne pohyb genetických skupín po Ázii a Európe...Len nemôžeš rátať s tým, že každý sa venuje natoľko týmto veciam, ako ty. Ja sa venujem napríklad intenzívne zdravotníctvu, a tiež narážam ne obrovské dezinformácie a nepochopenie "laikov" To ale neznamená, že ich preto podceňujem. Preto mám na SV relácie o zdravotníctve a na PRAVDE blog...Teraz k vedeckým argumentom:
Podľa mňa, ak som pomenoval slovanov a indov ako "bratov", nebol som, napriek môjmu nevzdelaniu, ďaleko od pravdy
Ďalej, z toho, čo si uviedol, v podstate vychádza, že anglosasi R1b a Slovania R1a majú spoločných predkov. Dezinterpretácia je v tom, kedy ktorá skupina prišla na územie Európy. Ostatne, všetky súčasné národy buď majú jedného spoločného predka (R1), alebo je tu ešte možnosť "neevolučého" vývoja, že niektorí tu "prišli z vesmíru". Nič nie je vylúčené. Takže mutáciou R1 vznikli skupiny R1A a R1b. To ale ešte nemusí automaticky znamenať, že vývojovo staršia skupina musí byť aj autorom mnohých technických vynálezov. Nevyzerá to skôr tak, že anglosasi sú viac zameraní na technický a hmotný rozvoj, a slovania na duchovný? A tak isto indovia, ktorí sú príslušníkmi tej istej vývojovej skupiny (arijci), sú skôr zmeraní na duchovno? To len taká úvaha...
Ale poďme späť k lukom: podľa teba, kompozitný luk na území Európy sa prakticky nevyskytoval, alebo len málo, pretože boli podmienky na používanie dlhého luku (výskyt tisu). Dajme tomu. Nejdem tu nasilu pretláčať moje videnie, ja skôr tvrdím, že je tu viac nejasností, ako odpovedí, takže budem klásť radšej doplňujúce otázky: a čo strelný prach? Prečo sa na území Európy nezachoval, alebo nepoužíval už v staroveku, tak ako v Číne? Nie je to trochu odvážne tvrdenie, že Aziati len preberali vynálezy, ktoré vymysleli "svetlovlasí"? Čo napr. čínsky porcelán?