12-17-2017, 06:15 PM
(Tento příspěvek byl naposledy změněn: 12-17-2017, 06:19 PM uživatelem DanM.)
Svikaj
Pravdu máš jen částečně. Vyšší rychlost je k lovu vhodnější. Pokud bych vzal rozdíl nejvyšší rychlosti Matrixu a nejnižší u Exocetu, jde skutečně o propastný rozdíl, co se týče propadu střely. Zatímco nejlehčí šíp z Matrixu o váze 353 gr, bude mít na 45 metrech propad cca 130 cm, u nejtěžšího šípu z Exocetu o hmotnosti 742 gr, bude na takové vzdálenosti propad 220 cm. Pokud vezmu v potaz větší odpouštění rychlého šípu při mylném odhadu vlivem jeho menšího poklesu a kratší reakční dobu zvěře, je šance na ulovení kořisti výrazně vyšší.
Co se týká účinku šípu v cíli, jde o stejně tak propastný rozdíl, ale obráceně. U kinetické energie je rozdíl nějakých 17 joule ve prospěch nejtěžšího šípu z Exocetu oproti nejlehčímu z Matrixu. To je relativně málo, nárůst jen 18%. Pokud jde ale o hybnost, je zde již nárůst o velice výrazných 64%! Pokud vezmu v potaz průřezové zatížení šípu, bude zde nárůst dokonce o 111%! Z toho jasně plyne, že těžký šíp bude, co se průbojnosti materiálů či tkání týče, diametrálně jinde.
Nelze tedy kategoricky říci, že jedno je dobré a druhé špatné, tohle funguje a tohle ne. I lehký šíp má více než dostatek energie na to, aby spolehlivě usmrtil jakoukoliv známou zvěř v Evropě či Americe. A i těžký šíp není tak pomalý, aby s ním dobře odhadující střelec nezasáhl.
Jsou lukostřelci, kteří loví s rychlostmi šípů hluboko pod 200 fps a trefují. Každá situace prostě vyžaduje jiný přístup, volbu typu či váhy šípů.
Pravdu máš jen částečně. Vyšší rychlost je k lovu vhodnější. Pokud bych vzal rozdíl nejvyšší rychlosti Matrixu a nejnižší u Exocetu, jde skutečně o propastný rozdíl, co se týče propadu střely. Zatímco nejlehčí šíp z Matrixu o váze 353 gr, bude mít na 45 metrech propad cca 130 cm, u nejtěžšího šípu z Exocetu o hmotnosti 742 gr, bude na takové vzdálenosti propad 220 cm. Pokud vezmu v potaz větší odpouštění rychlého šípu při mylném odhadu vlivem jeho menšího poklesu a kratší reakční dobu zvěře, je šance na ulovení kořisti výrazně vyšší.
Co se týká účinku šípu v cíli, jde o stejně tak propastný rozdíl, ale obráceně. U kinetické energie je rozdíl nějakých 17 joule ve prospěch nejtěžšího šípu z Exocetu oproti nejlehčímu z Matrixu. To je relativně málo, nárůst jen 18%. Pokud jde ale o hybnost, je zde již nárůst o velice výrazných 64%! Pokud vezmu v potaz průřezové zatížení šípu, bude zde nárůst dokonce o 111%! Z toho jasně plyne, že těžký šíp bude, co se průbojnosti materiálů či tkání týče, diametrálně jinde.
Nelze tedy kategoricky říci, že jedno je dobré a druhé špatné, tohle funguje a tohle ne. I lehký šíp má více než dostatek energie na to, aby spolehlivě usmrtil jakoukoliv známou zvěř v Evropě či Americe. A i těžký šíp není tak pomalý, aby s ním dobře odhadující střelec nezasáhl.
Jsou lukostřelci, kteří loví s rychlostmi šípů hluboko pod 200 fps a trefují. Každá situace prostě vyžaduje jiný přístup, volbu typu či váhy šípů.